Справа № 751/6605/20
Провадження №3/751/2359/20
23 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.
при секретарі Сащенко О.М.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабинця С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Встановив:
ОСОБА_1 , 29.09.2020 року о 23 год. 57 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 9-а, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 700 від 30.09.2020 року. Вимоги ст. 268 КупАП роз'яснено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №142180 від 30.09.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він з друзями відпочивав в «Орандже». Коли вони їхали додому їх зупинили працівники поліції щоб перевірити документи, так як його машина з литовськими номерами. Він пред'явив документи, показав багажник та аптечку, після чого йому сказали, що він в стані наркотичного сп'яніння і запропонували проїхати для освідування в лікарню. В лікарні у нього взяли мозок з роту і сказали здати аналіз сечі, але він не міг сходити в туалет, так як у нього була операція на нирках, тому написав відмову. Самостійно для здачі аналізів до лікарні не звертався.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабинець С.П в судовому засіданні вважав, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки підстави для визання особи такою, що перебуває в стані наркотичного сп'яніння повинні бути підтверджені лабораторними аналізами.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №142180 від 30.09.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2020 року, відеозаписах правопорушення.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, суд розцінює їх критично, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки висновок лікаря КНП «ЧОПНЛ» від 30.09.2020 року у суду сумнівів не викликає і жодним аргументом не спростовується.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA528999980313070149000025001, призначення платежу *;21081300, серія та № протоколу, П.І.Б.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Л.Б. Філатова