Справа № 524/6028/20
Провадження № 1-кп/524/484/20
23 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук кримінальне провадження №№120201750000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину , працюючого вантажником на ПП «Поло-Інвестбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 28.05.2010 року Калинівськім р/с Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 09.06.2011 року Ленінським р/с м. Вінниця за ст. 289 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Калинівського р/с Вінницької області від 28.05.2010року , остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі;
- 12.06.2012 року Піщанським р/с Вінницької області за ч.2 ст. 393 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі cт. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Піщанського р/с Вінницької області від 09.06.2011 року, остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
04.09.2020 року близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спілкуючись з раніше малознайомим ОСОБА_5 , побачив у останнього мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А7 SM- A720FZDDSEK. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись відвернутою увагою ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А7 SM- A720FZDDSEK, ІМЕІ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1128/Кр - 3133,33 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3133,33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходиться на його утриманні. Враховується також вік і стан здоров'я обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 653 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А7 SM- A720FZDDSEK - передати у власність потерпілого ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1