Справа №524/4848/20
Провадження №2-о/524/152/20
21 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Крижановської Я.О., представника заявника - Чупілко М.В. , заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22.12.2000 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №8681/2 .
Свої вимоги заявник, ОСОБА_3 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її ім'я - « ОСОБА_3 », однак в Свідоцтві про право власності на житло від 22.12.2000 виданому УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її ім'я - « ОСОБА_3 »
В судовому засіданні представник заявника, адвокат Чупілко М.В., підтримала заяву ОСОБА_3 та просила її задовольнити з підстав, визначених у заяві.
Заінтерсована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 . Підтвердила, що у свідоцтві про право власності на житло допущено описку при написанні імені заявника.
Інші заінтересовані особи письмових заперечень не надіслали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 22.12.2000 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів було видано свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , співвласником якої зазначено ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім'я заявника наявна відмітка про реєстрацію її місця проживання з 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що заявник зареєстрована у вищевказаній квартирі з 2003 року та враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, суд вважає заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22.12.2000 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №8681/2.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.10.2020
Суддя Д.Д.Андрієць