Справа № 750/6883/20
Провадження № 3/750/2115/20
23 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124КУпАП, -
07.08.2020 о 00:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 139, керував транспортним засобом TOYTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Перемоги, зі сторони вулиці О. Міхнюка, повертаючи на вулицю О. Молодчого, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки КП «Міськсвітло».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, однак від отримання судових повідомлень ухилявся. Незважаючи на це, про розгляд справи ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується його клопотаннями про відкладення розгляду.
Розгляд справи відкладався чотири рази за клопотаннями ОСОБА_1 :
1)31.08.2020 - у зв'язку з клопотанням ОСОБА_1 від 28.08.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням;
2)11.09.2020 - у зв'язку з клопотанням ОСОБА_1 від 09.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням;
3)24.09.2020 - у зв'язку з клопотанням ОСОБА_1 від 21.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням;
4)13.10.2020 - у зв'язку з клопотанням ОСОБА_1 від 13.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням.
Про судовий розгляд 23.10.2020 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак від отримання судового виклику ухилився.
Згідно інформації лікувальних закладів ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Козелецької ЦРЛ з 28.08.2020 по 16.09.2020; в інфекційному відділенні Сновської ЦРЛ - з 18.09.2020 по 25.09.2020; в урологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні - з 02.10.20 по 13.10.2020.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
ОСОБА_1 був обізнаний про час розгляду справи. Він мав змогу надати письмові пояснення та заявити клопотання про долучення чи витребування необхідних на його думку доказів для розгляду справи, не перебуваючи постійно з часу учинення ДТП на стаціонарному лікуванні. Однак жодних клопотань, окрім як про відкладення розгляду, не заявив. Такі дії ОСОБА_1 розцінюються судом, як його спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, яка обізнана про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142037 від 07.08.2020, складений відповідно до ст. 254 КУпАП;
-схема місця ДТП від 07.08.2020, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу після ДТП, місце наїзду на електроопору, описані пошкодження транспортного засобу;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що коли 07.08.2020, приблизно в 00 год., проходив повз будинок №139 по просп. Перемоги, то побачив як на перехресті просп. Перемоги та вул. О. Молодшого, де організований рух по колу, з заносом виїхав спортивний автомобіль, який наїхав на електроопору. Одразу водій почав тікати та його наздогнали працівники поліції, яким він чинив опір при затриманні;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 07.08.2020, приблизно в 00:30 год., вона знаходилась біля магазину «АТБ» та почула звук гальмування автомобіля. Коли підійшла на перехрестя просп. Перемоги та вул. О. Молодшого, то побачила автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , який наїхав на електроопору. Коли приїхали працівники поліції, то водій почав тікати та вчиняв опір при затриманні;
-письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що були запрошені як поняті при евакуації на штраф-майданчик автомобіля Toyta Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на пішохідному переході біля буд. 139 по просп. Перемоги та заважав руху інших автомобілів;
-протокол №036898 про адміністративне затримання за ст. 124 КУпАП від 07.08.2020, відповідно до якого затримано ОСОБА_1 ;
-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2020, відповівдно до якого проведено огляд та тимчасове затримання автомобіля Toyta Camry, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-рапорт інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Нестеренка В. від 07.08.2020, відповідно до якого при виїзді на місце ДТП за участю автомобіля Toyta Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на електроопору, за показаннями свідків було встановлено особу водія - ОСОБА_1 .
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та наїзд на електропору за межами проїзної частини.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний