Єдиний унікальний номер 728/1725/20
Номер провадження 1-кп/728/251/20
21 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000378 28.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 та ч. 4 ст. 296 КК України,
28.09.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016270070000378 28.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 та ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно автоматизованої системи розподілу справ 19.10.2020 року вказаний обвинувальний акт було передано головуючому судді ОСОБА_1 та відповідно до положень ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 19.10.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисників, потерпілих та їх представників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надав письмове клопотання.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК, оскільки в його змісті зазначені обставини, з приводу яких не пред'являлася підозра обвинуваченому. У разі призначення справи до розгляду просили викликати додаткових свідків, а саме: свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про що подали відповідне клопотання. Заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважають, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і просили застосувати відносно нього інший, більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисників.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаєтся продовженим.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема за ст. 257 КК України на строк від п'яти до п'ятнадцяти років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 18.12.2020 року.
При цьому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Перешкоди для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 257 та ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Київської міської прокуратури, потерпілих та їх представників згідно обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків згідно заяви захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бахмач Чернігівської області строк тримання під вартою до 18 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо поверненя обвинувальног акта прокурору та застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити до Київського слідчого ізолятора ДДУПВП.
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1