Справа №687/857/20
23 жовтня 2020 року смт. Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020240260000118,
встановив:
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
Як зазначено в клопотанні, 16 липня 2020 року близько 16 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збув за 320 гривень ОСОБА_7 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 8.6-0795:20 від 21.07.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 0,757 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 16.07.2020 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 320 грн, які останній за домовленістю із ОСОБА_6 перевів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 за збуті наркотичні засоби.
Окрім цього, 15 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_7 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, отримавши в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу 300 гривень, які переказано на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 . Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 15.10.2020 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 грн.
Відомості за вказаними фактами внесено до ЄРДР 16.07.2020 за №12020240260000118 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та 15.10.2020 за №12019240260000153 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
16.10.2020 матеріали вказаних кримінальних проваджень постановами процесуального прокурора об'єднані в одне провадження за №12020240260000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
15.10.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 15.10.2020 року, у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А30» чорного кольору із чохлом коричневого кольору, 1 пластикову карту чорного кольору із реквізитами « НОМЕР_2 », 1 пачка із цигарками чорного кольору марки «LM», в середині якої знаходилося 7 цигарок, 2 захисні медичні маски: синього та білого кольорів, одна грошова купюра номіналом 2 гривні серії ТД 0534287, 1 монета номіналом 2 гривні сріблястого кольору, 1 монета номіналом 50 копійок жовтого кольору, 1 паперовий чек.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час затримання ОСОБА_6 майно є речовими доказами по кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном та існують ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або їх відчуження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладенням арешту на вищевказане майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене під час затримання ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А30» чорного кольору із чохлом коричневого кольору, 1 пластикову карту чорного кольору із реквізитами « НОМЕР_2 », купюра номіналом 2 гривні серії ТД 0534287, 1 монета номіналом 2 гривні сірого кольору, 1 монета номіналом 50 копійок жовтого кольору, що були вилучені 15.10.2020 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: