Справа № 686/24348/20
Провадження № 1-кс/686/12610/20
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 62020240000000883,
встановив:
15.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
12.08.2020 року ТУ ДБР внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 62020240000000883 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно інформації УСБ України в Житомирській області на території міста Бердичева Житомирської області, ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи доступ до відповідних автоматизованих систем ДПС України, упродовж 2020 року здійснює несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом з відповідних автоматизованих систем ДПС України.
11.09.2020 близько 16 год. 59 хв. гр. ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) під час зустрічі по АДРЕСА_2 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся до ОСОБА_5 з проханням дізнатися інформацію, яка зберігається у автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та даних стосовно окремих працівників підприємства. ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_6 , погодився на передавання такої інформації, за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 3000 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, 14.09.2020 близько 17 год. 48 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , несанкціоновано збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом яка зберігається у автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_4 , що створена та захищена відповідно до чинного на 14.09.2020 законодавства, передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі конфіденційна інформація щодо посадових осіб зазначеного суб'єкта господарювання, даних щодо номерів банківських рахунків, дати їх відкриття, а також передав флеш-накопичувач з розміщеними на ньому електронними файлами з інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаної юридичної особи із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію.
Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-карту, ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 за одержану інформацію з обмеженим доступом, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які ОСОБА_5 заховав у свій одяг.
Окрім того, 04.10.2020 гр. ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) за допомогою Інтернет-додатку «Вайбер» звернувся до ОСОБА_5 з проханням дізнатися інформацію з обмеженим доступом з автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, інформацію стосовно окремих працівників підприємств. ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_6 , погодився на передавання такої інформації, за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 5000 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, 05.10.2020 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_3 , несанкціоновано, повторно збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом яка зберігається у автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_4 , що створена та захищена відповідно до чинного на 05.10.2020 законодавства, передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, конфіденційна інформація щодо посадових осіб підприємств та інша інформація з обмеженим доступом, а також передав флеш-накопичувач з розміщеними на ньому електронними файлами із інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сумм отриманого з них податку» міського коммунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням даних, які містять конфіденційну інформацію щодо персональних даних посадових осіб підприємств.
Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-карту, ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 , за одержану інформацію з обмеженим доступом грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_5 заховав у кишеню піджака.
05.10.2020 о 15.00 год. поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_5 затриманий за підозрюю у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-2 ч.1, 362 ч.3 КК України.
06.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно.
Окрім вищенаведеного, під час досудового розслідування також встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 , який до затримання користувався номером мобільного телефону оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та особою зі змінними анкетними даними - ОСОБА_6 , неодноразово відбувались телефонні з'єднання (дзвінки, смс-повідомлення), у тому числі за допомогою мобільного телефону з вказаним номером.
У зв'язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з'єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з'єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з'єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з'єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв'язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 05.05.2020 по 05.10.2020 включно.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні просила провести розгляд без її участі, підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин реальної загрози зміни або знищення необхідних речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв'язку та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5 НОМЕР_1 за період з 05.05.2020 по 05.10.2020 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з'єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, з можливістю вилучення їх копій.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.
Ухвала діє по 19 грудня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1