Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1425/20
23.10.2020м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 04.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240170000282 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
04 жовтня 2020 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , з метою поспілкуватися з останнім. Виявивши, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, що належить ОСОБА_4 .
Так, 04.10.2020 приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов за хлів та підійшов до кролячих кліток, де шляхом вільного доступу відкрив двері двох кліток, звідки намагався таємно викрасти три кролі, витягнувши їх по черзі та ховаючи під куртку, один сірої масті, один чорно-білої масті та один рябої масті, вартістю одного кроля 380 грн., на суму 1140 грн., однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися вищевказаними трьома кролями, оскільки був виявлений родичем ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який припинив правопорушення ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює,
неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, є несудимим в силу ст. 89 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.
Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1