Справа № 766/10262/20
н/п 2/766/8448/20
19.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Матієнко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова О.О. про витребування доказів, та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Веріковської Т.А. про витребування доказів, -
Позивач 06.07.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів сумісним майном та стягнення грошової суми.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.
07.07.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова О.О. про витребування доказів. Зазначив, що за час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Квартира
була придбана 11.07.2018 року. Позивачу стало відомо, що квартира вибула із власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, ННТ 624572-ННТ 624573, серія та номер: 326, виданий 13.06.2019 року. Представник ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом № 536/05-03-А від 05.03.2020 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л.П. щодо надання копії договору купівлі продажу, щодо відчуження квартири. Згідно відповіді № 28/0116 від 13.03.2020року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л. В. відмовлено у наданні зазначених документів. Тому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Лариси Петрівни ( АДРЕСА_2 : тел. НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином, копію договору купівлі-продажу, ННТ 624572-ННТ 624573, серія та номер: 326, виданий 13.06.2019 року щодо відчуження двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_3 .
11.09.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова О.О. про витребування доказів. За час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було набуто транспортний засіб Ford Kuga 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 . Як стало відомо ОСОБА_1 , транспортний засіб Ford Kuga 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 вибув із його власності 27.04.2019 року, що вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих ТЗ від 05.03.2020 року. Згідно інформації на веб-сайті https://auto.ria.com/uk/price/average/ у розділі Калькулятор розрахунку вартості автомобіля» вартість транспортного засобу Ford Kuga 2016 року випуску складає 17 649 $ / 469 816 грн. Зазначена інформація має лише довідковий характер та не може бути належним доказом дійсної вартості транспортного засобу. Така інформацію міститься у документах, які пали підставою для здійснення перереєстрації транспортного засобу. Представник ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом № 535/05-03-А від 05.03.2020 до Територіального сервісного центру МВС № 6541 щодо надання документів, які стали підставою для перереєстрації 27.04.2019 року транспортного засобу Ford Kuga 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . Однак, відповідь на даний адвокатський запит надана не була. 24.06.2020 представник ОСОБА_1 звернувся повторно до Територіального сервісного центру МВС № 6541 із тотожним адвокатським запитом № 555/24-6-А від 24.06.2020. Відповідь на даний адвокатський запит також не надходила. Тому просить витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6541 (вул. Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого 27.04.2019 року було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортного засобу Ford Kuga 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Веріковська Т.А. заявила клопотання про витребування доказів. Зазначила, що з метою спростування позиції позивача, в т.ч., щодо вартості зазначеного ним транспортного засобу Ford Kuga 2016 року випуску, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи, просить витребувати від: - Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) справу про адміністративне правопорушення №523/2178/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, під час керування. Дорожньо-транспортна пригода яка мата місце 23.01.2019 року о 9 год. 00 хв. сталась з вини ОСОБА_1 під час його керування транспортним засобом Ford Kuga 2016 року випуску. В результаті даної ДТП. в т.ч., вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження;; Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Мотор Компані» (73003, Миколаївське шосе, 4 км) відомості щодо проведених ремонтних робіт транспортного засобу Ford Kuga 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та їх вартість.
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав свої клопотання, просив їх задовольнити. В задоволенні клопотання про витребування доказів заявленого представником відповідача просив відмовити, оскільки не надано доказів неможливості подати такі докази.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала свої клопотання, просила їх задовольнити. Вважала доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів заявленого представником позивача.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то до матеріалів клопотання додані копії адвокатських запитів про надання інформації та докази відправки адресатам. Таким чином, представником позивача надано докази неможливості подання доказів з причин, що не залежали від нього.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Лариси Петрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, ННТ 624572-ННТ 624573, серія та номер: 326, виданого 13.06.2019 року щодо відчуження двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та витребування від Територіального сервісного центру МВС №6541 (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого 27.04.2019 року було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортного засобу Форд Куга 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ., оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті. На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, то до матеріалів клопотання не додано копій адвокатських запитів про надання інформації та доказів відправки адресатам. Тобто представником відповідача не надано доказів звернення до установ в яких просить витребувати докази та неможливості подання доказів з причин, що не залежали від неї, за такої обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова О.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Лариси Петрівни ( АДРЕСА_4 ):
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, ННТ 624572-ННТ 624573, серія та номер: 326, виданого 13.06.2019 року щодо відчуження двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №6541 (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км):
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого 27.04.2019 року було здійснено перереєстрацію на нового власника транспортного засобу Форд Куга 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Веріковської Т.А. про витребування доказів - відмовити.
Зобов'язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб