Справа №766/15187/20
н/п 1-кп/766/3032/20
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2020 року за №12020230020001638, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 05 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисники вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечили проти позиції прокурора щодо складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді та виклику свідків, про необхідність яких заявив прокурор.
При цьому, захисник ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Прокурор проти такого клопотання захисника не заперечив.
Захисники та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, посилаючись на його необґрунтованість, разом з цим, у разі задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом просили змінити спосіб виконання ним покладених на нього у зв'язку цим обов'язків та дозволити йому залишати житло у денний час.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками справи клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик до суду для допиту свідків з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що такі клопотання слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину щодо працівника правоохоронного органу.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, стан здоров'я).
Разом з цим, суд вважає за можливе змінити умови виконання обвинуваченим ОСОБА_6 застосованого до нього запобіжного заходу, а саме: дозволити йому залишати житло у період часу з 07-00 год. до 21-00 год., оскільки матеріали справи на даний час не містять даних, які б свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту на умовах заборони залишати житло у певний період доби для запобігання ризикам, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування до нього запобіжного заходу, або про виникнення після цього нових ризиків.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити тримання обвинуваченого під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, - по 22 грудня 2020 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 314 - 316, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2020 року за №12020230020001638, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 02 листопада 2020 року о 13-30 год..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на сторону захисту.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою:: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, а також з обов'язками:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, продовжити по 22 грудня 2020 року включно.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Суддя: ОСОБА_1