Справа № 661/3112/20
Провадження № 2/661/854/20
23 жовтня 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1981 року, шлюб зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м. Нова Каховка, актовий запис №68, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, більше восьми років проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у кожного практично окрема сім'я.
Просив суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1981 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, більше восьми років проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у кожного практично окрема сім'я.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м. Нова Каховка, актовий запис №68.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва