Справа № 648/1795/20
Провадження № 2-др/648/6/20
23 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
за участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 648/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року по справі № 648/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.
Однак, при ухваленні вказаного вище рішення суд у резолютивній його частині не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги щодо залишення за нею дошлюбного прізвища.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
У відповідності до приписів частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, виходячи з наступного.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року ухваленого по справі № 648/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,позовні вимоги задоволено.
У прохальній частині позовної заяви містилася вимога про залишення за позивачкою після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища - ОСОБА_1 .
Однак, при ухваленні рішення суд не зазначив указане вище, а тому вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення не містить вирішення питання про залишення за позивачкою дошлюбного прізвища, з приводу якої остання подавала докази і давала пояснення.
Керуючись статтями 259, 260, 270 ЦПК України,
Ухвалити у справі № 648/1795209 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину судового рішення наступним абзацом:
«Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Сокирко Л.М.