12.10.2020 Справа №607/13364/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 715920 від 07.08.2020 року, 04.08.2020 року о 20 год. 55 хв. ФОП ОСОБА_1 допустив порушення умов карантину в перукарні «Inspire», що в м. Тернопіль по вул. Мазепи, 5, що полягало в обслуговуванні клієнтів та передуванні на робочому місці без засобів індивідуального захисту - масок і рукавиць, чим порушив вимоги п.7 постанови Головного санітарного державного лікаря № 20 від 09.05.2020 року, пп.3 п. 15 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення правопорушення не визнав, вказав, що не порушував правил карантину та не здійснював обслуговування клієнтів.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.
Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов'язки покладались на винну особу, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) та які з цих обов'язків не виконані.
Постановою Головного санітарного лікаря від 09.05.2020 року №20, затверджено Тимчасові рекомендації щодо реалізації проти епідеміологічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину.
Відповідно до тлумачного словника, рекомендація - це порада, вказівка кому-небудь, пропозиція.
Дизпозиція ж статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодосередовища життєдіяльностіта окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.
Крім того, в протоколі не зазначено, які дії, що інкримінуються ОСОБА_2 узгоджуються з його службовими обов'язками, не надано доказів того, що він є фізичною особою-підприємцем та займається відповідною діяльністю у перукарні «Inspire».
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Із змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції. Нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи на захист.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді. Суд також не має пава самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вказаних обставин судом установлено, що наявні у матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 у порушенні умов карантину не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.
З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.9, 245,251,254,256,268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.280,283-285 КУпАП України,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяК. М. Грицай