23.10.2020 Справа №607/27569/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О.М.
за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виділення Ѕ ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя у приватну власність, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виділення Ѕ ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя у приватну власність.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10.01.2020.
Позивачкаповторно не прибула в судові засідання, які були призначені на 10.01.2020, 03.02.2020, 03.03.2020, 25.03.2020, 27.04.2020, 25.05.2020, 16.06.2020, 20.07.2020, 11.08.2020, 25.09.2020, 23.10.2020. При цьому суд зазначає, що позивачка була належним чином повідомлена про рух справи, так як її адресу, вказану у позовній заяві надсилалися судові повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», однак не з'явилася з невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи заїї відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час були належним чином повідомлені.
У судове засідання не з'явилася представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.
Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).
Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України. Частиною п'ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Позивачка неодноразово не з'являлася до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 10.01.2020, 03.02.2020, 03.03.2020, 25.03.2020, 27.04.2020, 25.05.2020, 16.06.2020, 20.07.2020, 11.08.2020, 25.09.2020, 23.10.2020.
У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.
Тому, суд дійшов висновку, що позивачка належним чином була повідомлена про судові засідання, зокрема, на адреси сторін у справі рекомендованим листом з повідомленням було надіслано за вказаними в позові адресами.
Також, суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений, так як на адресу позивача, вказану у позовній заяві надсилалися судові повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, оскільки позивачка була належним чином повідомлена судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибула, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п'ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивачки в судове засідання - залишення позову без розгляду.
За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виділення Ѕ ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя у приватну власність, слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленої позивачки в судове засідання, звернувши увагу позивачки на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виділення Ѕ ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя у приватну власність.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), код ЄДРПОУ 34905804, місцезнаходження: вул.. Грушевського, 8 М. Тернопіль.
Ухвала суду складена та підписана 23 жовтня 2020 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко