20.10.2020 Справа №607/17494/20
провадження № 1-кс/607/7469/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання, -
встановила:
слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов'язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , котра здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12014210010000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, розглянути його клопотання від 06 жовтня 2020 року та вручити постанову про його розгляд, оскільки вона цього протиправно не зробила.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , котра здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Водночас, слідчий ОСОБА_5 надіслала на адресу суду фотокопію листа від 09 жовтня 2020 року, адресованого адвокату ОСОБА_3 , у якому вона повідомляє останнього, що 06 жовтня 2020 року на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло його клопотання за вх. № 3098 з вимогою повідомити про результати здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12014210010000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Зазначає, що це провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Для ознайомлення із його матеріалами адвокату потрібно з'явитись до ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, приходжу до висновку, що її необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:
відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, котрі полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
06 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12014210010000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. У ньому просив повідомити про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: стан виконання вказівок слідчого судді від 04 липня 2019 року щодо проведення допиту свідків, усунення розбіжностей в показах шляхом одночасних допитів, наявності підстав для призначення судово-медичної експертизи. По вище описаних обставинах, за участю представника, здійснити додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 .
Вказане клопотання, окрім вимоги щодо інформування про результати досудового розслідування містить і іншу, - про вчинення конкретної процесуальної дії /здійснення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 /
З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що слідчий розглянула це клопотання і у належний спосіб повідомила заявника про результати розгляду клопотання.
Надісланий на адресу адвоката лист-відповідь від 09 жовтня 2020 року не містить жодного посилання на результати розгляду його клопотання, тобто чи було воно задоволено, а якщо ні, то згідно якої постанови відмовлено /повністю чи частково/.
Така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 є частково обґрунтованою.
Водночас, вимоги про вручення постанови до задоволення не підлягають, адже такий документ виноситься слідчим лише у разі відмови у задоволенні клопотання /повної, або часткової/, а стверджувати про те, що саме таким чином воно буде розглянуто, на даний момент неможливо.
З наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 12014210010000319 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12014210010000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та повідомити його про результати розгляду.
Копію ухвали надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1