21.10.2020 Справа №607/17838/20
21 жовтня 2020 року
провадження 1кс/607/7580/2019
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування скарги захисник вказав, що ОСОБА_4 проходить курс військової підготовки в ІНФОРМАЦІЯ_2 за програмою підготовки офіцерів запасу у відповідності до наказу від 19.10.2020 № 25, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 за №443 від 19.10.2020 р.
Станом на 20.10.2020 року він незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні відповідну довідку не беруть до уваги, відмовляють у прийнятті заяви про надання відстрочки згідно вимогам статті 17 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”.
Відповідно до вимог п. 2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1363 від 28.12.2011 року, уповноважена службова особа суб'єкта подання інформації, яка здійснила затримання особи, зобов'язана негайно після фактичного затримання особи повідомити центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання.
Відповідно до положень п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 19.01.2012 року «Смолик проти України» Суд знову нагадує, що не задокументоване затримання особи є повним запереченням принципово важливих гарантій,що містяться в ст. 5 Конвенції, і складає найбільш серйозне порушення цього положення. Відмову документувати дату,час і місце затримання, ім'я затриманого,причини затримання, а також імені особи яка проводила затримання, слід вважати несумісною з вимогами законності та самою метою ст. 5 Конвеції (Рішення ЄСПЛ Менешева проти Росії № 59261/00 2006 )
Вважає, що працівники чи представники ТОМВК не мали права затримувати ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
Посилаючись на наведене, просив визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_4 та негайно звільнити його з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де його незаконно утримують.
У судове засідання 21.10.2020 року з'явився захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1