09.09.2020 Справа №607/14034/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 717569від 15.08.2020 року, 15.08.2020 року о 21 год. 40 хв., адміністратор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Бродівська, 5А в м. Тернополі, ОСОБА_1 допустила порушення умов карантину, що полягало у недотриманні соціальної дистанції між відвідачами закладу - за одним столом перебувало більше чотирьох осіб, чим порушила п. 3 постанови Головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року, у відповідності до постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не порушувала умови карантину в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час у даному закладі не працює.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.
Згідно зі ст.44-3КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.
В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 як адміністратом ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустила перебування за одним столом більше чотирьох відвідувачів закладу, проте у протоколі не зазначено кількості відвідувачів, які перебували за одним столом.
Також, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є працівником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покладення на ОСОБА_1 посадових обов'язків щодо виконання вимог інших актів законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Оглянуті в судовому засіданні відеоматеріали не містять дати та часу, місця здійснення відеозапису, на них не зафіксовано факт перебування за одним столиком більше чотирьох осіб у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно не доводять здійснення ОСОБА_1 дій, що полягають у допущенні порушення умов карантину.
Електронний рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки сам по собі є лише описанням адміністративного правопорушення та не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у здійсненні ним, що полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяК. М. Грицай