Справа № 601/1455/16
Провадження № 6/601/18/2020
22 жовтня 2020 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Мочальської В.М.,
за участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременець заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
У липні 2020 року заявник Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа з виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року у справі №601/1455/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ - 42 185 (сорок дві тисячі сто вісімдесят п'ять ) гривень 24 ( двадцять чотири) копійки витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ та судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
В обґрунтування заяви вказує на те, що в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, 14.08.2019 було подано заяву до суду про видачу виконавчого листа. Разом з тим, стягувач не отримав виконавчий лист, тому було подано повторну заяву 14.11.2019 року. Однак, позивач отримав виконавчий лист після пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що причина пропущення строку є поважною та об'єктивною перешкодою реалізації права стягувача. Просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та розглянути клопотання за відсутності позивача.
Представник Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
22.10.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зембри Є.Й. надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за відсутності представника адвоката Зембри Є.Й. та ОСОБА_1 . В задоволені клопотання просить відмовити, оскільки для цього відсутні правові підстави так як заява про видачу виконавчого листа надана в суд поза строками передбаченими ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» .
Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 601/1455/16 (2/601/661/2016) суд приходить до наступного.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року у справі №601/1455/16 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ - 42 185 (сорок дві тисячі сто вісімдесят п'ять ) гривень 24 ( двадцять чотири) копійки витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ та судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Листом від 04.04.2019 року № 601/1455/16/4140/2019 на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ ( на підставі заяви позивача від 22 березня 2019 року) було направлено копію рішення суду від 04 жовтня 2016 року.
19 листопада 2019 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява (повторно) про видачу виконавчого листа від 14 листопада 2019 року (вхідний № 96 50). В заяві позивач вказав, що 14.09.2019 ним було направлено заяву про видачу виконавчого листа. Разом з тим, жодних документів на його адресу, а саме виконавчих листів по справі № 601 /1455/16 не надходило.
19 листопада 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано на підставі рішення Кременецького районного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №601/1455/16 виконавчий лист. В якому зазначено, що рішення набрало законної сили 14.10.2016 та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 14.10.2019.
20 листопада 2019 року на адресу Кременецького районного суду надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ від 14 вересня 2019 року (вхідний № 9740) про видачу виконавчого листа.
Згідно ч.1ст.433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (вх.№ 9650 від 19.11.2019) після закінчення терміну для пред'явлення його до виконання та ним не доведено поважності пропущення цього строку.
А надана заявником в якості єдиного доказу заява про видачу виконавчого листа від 14 вересня 2019 року, направлена на адресу суду лише 17.11.2019, що підтверджується відбитком штампеля на конверті (а.с.36).
Слід зазначати, що у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також, ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.
Так, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
За таких обставин, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 601/1455/16 (2/601/661/2016) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча