13 жовтня 2020 року справа № 580/3790/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
11.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку та виплати з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі довідки УСБУ в Черкаській області від 28.07.2020 №21/516 про розмір грошового забезпечення у порядку, встановленому ст.ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови КМУ від 13.02.2008 №45 та постанови правлінні ПФУ України від 30.01.2007 №3-1;
зобов'язати відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі довідки УСБУ в Черкаській області від 28.07.2020 №21/516 про розмір грошового забезпечення у порядку, встановленому ст.ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови КМУ від 13.02.2008 №45 та постанови правлінні ПФУ України від 30.01.2007 №3-1 без обмеження строком та граничним розміром.
Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.
09.10.2020 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі вирішується питання правомірності здійснення перерахунку пенсії поза межами строку звернення в суд. Оскільки позивач просить здійснити перерахунок з 01.04.2019 поза межами шестимісячного строку звернення в суд, просить зупинити провадження у справі.
Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.06.2019 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання:
1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб'єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?
2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?
3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб'єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?
4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?
Суд звертає увагу, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі довідки УСБУ в Черкаській області від 28.07.2020 №21/516.
Оскільки підставою для перерахунку пенсії позивача у цьому випадку є саме вищевказана довідка, а тому вищевказані питання не впливають на вирішення цього спору.
Крім того пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.10.2020 про зупинення провадження у справі.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.А. Рідзель