Справа № 560/5970/20
23 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Приватного підприємства "Хелслайф" в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Хелслайф" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 01.10.2020, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати Рішення за №000825506/27 від 18.01.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску прийнятого Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «ХЕЛСЛАЙФ» про застосування штрафу у розмірі 3045,78 грн та за період з 21.09.2018 по 13.12.2018 нарахованою пенею у розмірі 345,19 грн; 2) визнати протиправними та скасувати Рішення №01015058/765 від 31.07.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску прийнятого Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «ХЕЛСЛАЙФ» про застосування штрафу у розмірі 5737,16 грн та за період з 21.12.2018 по 16.07.2019 нараховано пеню у розмірі 688,07 грн; 3) визнати протиправним та скасувати вимогу №ю-903-10 від 03.10.2019 про сплату боргу (недоїмки) прийнятого Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «ХЕЛСЛАЙФ» з єдиного соціального внеску у сумі 7410,52 грн в т.ч. недоїмка 985,29 грн, штраф - 5737,16 грн, пеня - 688,07 грн.
Також, просить поновити Приватному підприємству «ХЕЛСЛАЙФ» строк звернення до суду для оскарження прийнятих Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області Рішення за №000825506/27 від 18.01.2019, Рішення №01015058/765 від 31.07.2019, Вимоги №ю-903-10 від 03.10.20019, так як строк звернення пропущений підприємством з поважних причин.
Ухвалою суду від 12.10.2020, визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, запропонувавши позивачу подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі. Позовну заяву Приватного підприємства "Хелслайф" залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22.10.2020 по системі "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача Крука Андрія Степановича в якій просить: "Залучити адвоката Крука А.С. у справу в якості представника Приватного підприємства "ХЕЛСЛАЙФ".
Згідно з п.п. 15.16 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України (розділ 7), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому, відповідно до пп. 15.1 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до листа Державної судової адміністрації України ДСА України за №15-4999/19 від 28.02.2019, ДСА України повідомляє, що на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15, надіслала до Державного підприємства "Редакція газети "Голос України" лист з проханням опублікувати 1 березня 2019 року оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Також у листі зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності. Про початок функціонування ЄСІТС ДСА України проінформує суди та територіальні управління ДСА України додатково. Тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628.
Отже, ЄСІТС не функціонує, а лише проходить тестування підсистеми "Електронний суд", що потрібно враховувати учасникам справи і Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача щодо доступу до справи через підсистему "Електронний суд" може бути задоволена.
Керуючись статтями 18, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Надати адвокату Круку Андрію Степановичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/5970/20 через підсистему "Електронний суд".
Хмельницькому окружному адміністративному суду організувати виконання цієї ухвали в частині, що його стосується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 23 жовтня 2020 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович