Ухвала від 22.10.2020 по справі 520/14374/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 р. Справа № 520/14374/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ельбор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ельбор» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 №51026 та Рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру: про скасування рішень податкового органу (при цьому суд зазначає, що вимоги зобов'язального характеру, заявлені позивачем, є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування рішень - отже, вважаються однією вимогою немайнового характеру).

З урахуванням норм п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України, пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, суддя приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для вирішення питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняття рішення Комісією, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення \ відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, обидва рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, які є предметом оскарження та прийняті відповідно до Порядку № 1165, є індивідуальними актами у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, та можуть бути оскаржені в судовому порядку, а тому оскарження кожного з таких рішень є самостійною вимогою в розумінні КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.

Таким чином, станом на час подання адміністративного позову розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 4204,00 грн.

Однак, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ельбор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.

Попередній документ
92379626
Наступний документ
92379628
Інформація про рішення:
№ рішення: 92379627
№ справи: 520/14374/2020
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.12.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.01.2021 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.02.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.10.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області ,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгівельний дім " Ельбор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор"
представник позивача:
Адвокат Гончаров Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С