Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання роз'єднання позовних вимог
22 жовтня 2020 р. справа № 520/10761/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Іванової О.І., представника відповідача - Фоміної В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Ха рків) № 2936/К від 07 серпня 2020 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінар ного стягнення; 2) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Ха рків) № 2938 К від 07 серпня 2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного мі жрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 4) стягнення зі Східного міжрегіонального у правління юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2020 року по дату набрання чинності рішенням у справі,-
встановив:
У силу приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
21.10.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про роз'єднання у два окремих провадження позовних вимог, заявлених по даній справі, мотивоване непов'язаністю позовних вимог.
Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. З цього приводу суд змушений відмітити, що представником відповідача в обґрунтування доцільності роз'єднання позовних вимог не зазначеного жодного прийнятного доводу, окрім самого лише посилання на положення ст. 172 КАС України, які передбачають право суду роз'єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню адміністративного судочинства. Не зазначено також і того, які саме із заявлених позивачем позовних вимог на думку відповідача не пов'язані між собою, і яким чином їх спільний розгляд заважатиме відправленню правосуддя по даній справі.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для роз'єднання позовних вимог по даній справі, а клопотання належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 172, 241-243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання про роз'єднання позовних вимог - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.