Ухвала від 23.10.2020 по справі 500/3123/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3123/20

23 жовтня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоду, завдану державі внаслідок недоносу речового майна в розмірі 2476,45 грн.

20.10.2020 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана до суду позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , підписана не керівником юридичної особи, а тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , разом з тим до позовної заяви не надані документи, які підтверджують займану ним посаду, та його повноваження на звернення в інтересах Військової частини НОМЕР_1 з позовною заявою до адміністративного суду.

За таких обставин, коли позовна заява підписана не керівником і до позову не долучено доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду, відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак наявні підстави для повернення її позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас позивачу необхідно роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, слід зазначити таке.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20-1656 від 05.10.2020. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З урахуванням правил, визначених частиною другою цієї статті, судовий збір у цьому випадку повертається повністю.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу необхідно повністю повернути судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 55,169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивачу без розгляду.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з бюджету судовий збір у сумі у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн), сплачений згідно з платіжним дорученням №20-1656 від 05 жовтня 2020 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
92379507
Наступний документ
92379509
Інформація про рішення:
№ рішення: 92379508
№ справи: 500/3123/20
Дата рішення: 23.10.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Бурлак Василь Євгенович
заявник:
Військова частина А3215
позивач (заявник):
Військова частина А3215