22 жовтня 2020 р. Справа № 480/5391/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує щомісячне довічне утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За змістом даного Закону довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
На звернення до відповідача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання отримала відмову, оскільки надана нею для перерахунку довідка Сумського апеляційного суду про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 р. № 55 не відповідає вимогам п. 25 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Вважає таке рішення відповідача протиправним та зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року N 2-р/2020 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. З огляду на зазначене відмова провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 09 серпня 2017 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує щомісячне довічне утримання судді у відставці
У березні 2020 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки Сумського апеляційного суду про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 року № 55.
Листом від 28.04.2020 р. відповідач повідомив, що рішенням від 10.03.2020 р. № 14981 позивачці відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки надана нею для перерахунку довідка про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 року № 55 не відповідає вимогам пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (а.с.9,10).
Суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст. 126, 130 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.
Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судді, який вийшов у відставку виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 135 Закону).
Пунктами 22, 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Враховуючи, що з 01.01.2020 р. пункт 22 та пункт 23 виключено відповідно до підпункту 16 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" від 16.10.2019 р. N 193-IX, судді, які пішли у відставку до 01.01.2020 р. і не проходили кваліфікаційне оцінювання, з урахуванням положень ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" мають отримувати щомісячне довічне грошове утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючих суддів.
Відмовляючи позивачці в перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці відповідач зазначає, що надана нею довідка про суддівську винагороду від 03.03.2020 р. № 55 не відповідає п. 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Так, відповідно до п. 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року N 2-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII (справа N 1-15/2018 (4086/16) положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). У даному рішенні Конституційний Суд України висловив позицію, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. У свою чергу, запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
На підставі ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, станом на день розгляду справи доводи відповідача про невідповідність вимог заяви ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та наданої нею довідки про суддівську винагороду від 03.03.2020 р. є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.
На підставі п. 24 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII з 1 січня 2020 року розмір посадового окладу судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено розмір та складові суддівської винагороди. При цьому базовий розмір посадового окладу судді обчислюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.
Таким чином, з 01 січня 2020 року посадовий оклад суддів установлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні. У свою чергу, перерахунок, який просить здійснити позивач, обумовлений відновленням раніше порушених її прав з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 р. у справі № 2-р/2020.
Отже, саме з 19.02.2020 р. - наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 р. у справі № 2-р/2020 - у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII і тому саме з цієї дати зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в рішенні від 16 червня 2020 року у справі № 620/1116/20.
Беручи до уваги, що незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України, при цьому, однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне забезпечення, зокрема, надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором, а при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів, суд дійшов висновку, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання позивача має бути проведений з 19.02.2020 р. з урахуванням довідки Сумського апеляційного суду від 03.03.2020 року № 55.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.11).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.03.2020 р. № 814981 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви від 04.03.2020 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Сумського апеляційного суду від 03.03.2020 р. № 55 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах