23 жовтня 2020 р. Справа № 480/1998/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області протиправною щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п;
2) зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій з 01 січня 2018 року без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 за відповідною або аналогічною посадою в 2018 році, 2019 році, 2020 році та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період з 01 січня 2018 року по сьогоднішню дату.
Свої вимоги мотивував тим, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п у нього виникло законне право на перерахунок пенсії з урахуванням сітки тарифних розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, згідно з додатком 1 зазначеної постанови, тому бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії позивача відповідно до вказаної постанови з 01.01.2018 та невиплати позивачу пенсії з урахуванням недоплачених сум пенсії вважає протиправною.
Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.41).
Представник відповідача, не погодившись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-47), в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Так, вказав, що здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена законодавством процедура, а головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка.
Так, зазначив, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі - Постанова № 103) головним управління були направлені списки згідно з додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.20108 (далі - Порядок №45) та отримані довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, у тому числі і на ім'я позивача, у зв'язку з чим позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018.
При цьому, підстав для виплати 100 % підвищення пенсії нема. Крім того, відмітив, що відповідно до Порядку № 45 визначення складових грошового забезпечення, що зазначаються у довідках, на підставі яких проводиться перерахунок пенсії, належить до компетенції структурних підрозділів, з яких звільнявся позивач, тому ГУПФУ в Сумській області проводило перерахунок пенсії позивача на підставі даних, які зазначені у довідці.
Позивач, не погодившись із доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги з підстав, аналогічних в позовній заяві (а.с.50-59).
Представником відповідача було подано додаткові докази у справі (а.с.63-66).
Крім того, ухвалами суду від 12.06.2020 та від 03.08.2020 у відповідача було витребувано додаткові докази у справі (а.с.67,70).
Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що з 1996 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року №2262-XII, а з 01.01.2017 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, що вбачається з позову та підтверджується копією протоколу про призначення пенсії (а.с.21,77). При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення відповідачем склав 65% суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги 25 років, та були враховані наступні складові: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, за роботу з секретними документами, за безперервну службу, премія, що вбачається з позовної заяви, підтверджується копією протоколу про призначення пенсії (а.с.21).
У березні 2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі Постанови КМУ №103, що вбачається з протоколу про перерахунок пенсії (а.с.24,84). При цьому, підвищення пенсії позивача склало 2269,72грн., та виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 1134,86грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 1702,29грн.; з 01.01.2020 100% щомісячно від підвищення: 2269,72грн.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з 100% підвищення пенсії (а.с.18), на що отримав відповідь листом від 30.01.2020 (а.с.19), відповідно до якої ГУ ПФУ в Сумській області повідомив позивача, що з 01.01.2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Сумським обласним військовим комісаріатом. Також зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 14.08.2019 № 804 (далі - Постанова №804) виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 та перерахованих з 01.01.2018 здійснюється у 2019 році в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ (далі - Порядок №45), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
З метою реалізації норми ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі - Постанова КМУ №103), відповідно до п.1 в редакції, чинній до 05.03.2019, якої було встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Як встановлено судом після перерахунку відповідно до Постанови КМУ №103 з 01.01.2018 позивачу здійснювалась виплата перерахованої пенсії у розмірі 50% суми підвищення, що склало 1134,86грн.; з 01.01.2019 75% від підвищення, що склало 1702,29грн. та з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення: 2269,72грн.
Дійсно, згідно з пунктом 2 Постанови КМУ №103 постановлено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Тобто, пунктом 2 Постанови КМУ №103 визначений порядок, яким виплата військовослужбовцям-пенсіонерам сум підвищення перерахованих пенсій, що мали бути перераховані та виплачені з 01.01.2018 та у подальшому з 01.01.2019, та з 01.01.2020 фактично зменшена та розстрочена на значний термін.
У той же час суд зазначає, що Постановою КМУ №103 визначено, що вона прийнята відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII, яка в свою чергу передбачає, що Кабінет Міністрів України визначає умови, порядок та розміри перерахунку всіх призначених за цим Законом пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Однак, вказаною нормою не визначено та не передбачено право Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок та розміри виплати перерахованих пенсій. Наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати “порядок перерахунку пенсії” не є тотожним праву встановлювати “строки перерахунку пенсії”, “строки виплати пенсії”.
Окремо, суд зауважує, що питання правомірності пунктів 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 було предметом розгляду справи у Окружному адміністративному суді м. Києва.
Так, рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 Окружний адміністративний суд м.Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Суд зобов'язав Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 - без змін.
Згідно вимог частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, у зв'язку із скасуванням пункту 2 Постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
У зв'язку з цим, бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд наголошує, що як вбачається зі змісту пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку. У зв'язку з чим питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям “порядок проведення перерахунку пенсії”.
З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії, за період з 05 березня 2019 року, з урахуванням вже сплачених сум, визначається Законом №2262-XII, отже підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності".
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у зразковій справі №160/3586/19, судове рішення в якій набрало законної сили 11.03.2020.
Відтак, при вирішенні даної справи в цій частині позовних вимог суд, з огляду на приписи ч.5 ст.242, ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/3586/19.
У зв'язку з вищевикладеним, бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведені позивачу перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії, з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат.
У той же час, до 05.03.2019 пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 були чинними, а відтак підлягали застосуванню ГУ ПФУ в Сумській області. Відтак, підстави для задоволення позову в частині періоду з 01.01.2018 по час набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 , зокрема, по 04.03.2019, у суду відсутні, оскільки дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50% та 75% у цей період є правомірними, так як відповідач, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, у своїй діяльності, відповідно до п.2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 повинен керуватись, зокрема, обов'язковими до виконання постановами Кабінету Міністрів України, який за своїм конституційним статусом є вищим органом у системі органів виконавчої влади, при цьому ГУ ПФ не наділене правом діяти на власний розсуд всупереч вимог підзаконних нормативно - правових актів, відступати від положень останніх, якщо такі є чинними, їх дія не зупинена, в порядку, передбаченому Конституцією і законами України, або вони не визнані неконституційними, протиправними, нечинними чи не скасовані у судовому порядку.
При цьому, посилання представника відповідача у відзиві на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 211/1680/17 не приймаються судом до уваги, оскільки правовідносини у вказаних справах є відмінними від тих, що є предметом спору у даній справі.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій з 01.01.2018, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений Порядком №45, до якого внесено зміни Постановою КМУ №103). При цьому Постановою №103 було зобов'язано перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови №704.
На підставі вказаної норми у березні 2018р., отримавши довідку від Сумського обласного військового комісаріату, ГУ ПФУ в Сумській області і був здійснений спірний перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 - з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років (а.с.83,84).
Позивач, обґрунтовуючи свою позицію, в тому числі з посиланням на скасування в судовому порядку п.п.1.2. Постанови №103, стверджує що такий перерахунок був зроблений протиправно без врахування тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій.
Дійсно, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку №45. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.
Однак, суд відмічає, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 не впливає на результат розгляду даної справи в цій частині по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений у Порядку №45, не змінився у зв'язку з прийняттям Постанови № 103.
Так, Порядок №45 в редакції до внесення змін Постановою № 103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням ПФУ. Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли, в тому числі від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір зі складовими грошового забезпечення для такого перерахунку. Форму довідки, в тому числі складові грошового забезпечення, наведено в додатку 2 до Порядку № 45. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.
Саме у відповідності до вказаного алгоритму дій відповідачем на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату (а.с.83) був проведений спірний перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018. Варто відмітити, що зазначена довідка (а.с.83) не містить жодних сум додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі, як тих, що враховувалися до 01.01.2018, так і тих, які враховувались при призначенні пенсії, в той же час правомірність зазначеної довідки не є предметом судового розгляду в межах даного спору, так як позивачем жодних позовних вимог до Сумського обласного військового комісаріату не заявлено.
Суд зазначає, що предметом цього спору в цій частині є правильність перерахунку пенсії. Питання врахування у складі грошового забезпечення позивача тих чи інших його складових, в тому числі додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися як до 01.01.2018, при призначенні пенсії так й інших складових, визначених у раніше виданих довідках, може бути предметом спору про правомірність дій Сумського обласного військового комісаріату щодо складання вказаної довідки, в тому числі щодо правомірності визначення складових грошового забезпечення, та не може бути розглянуто в рамках даної адміністративної справи.
Така ж правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 при розгляді зразкової справи N 240/6263/18(Пз/9901/1/19). При цьому дана справа в цій частині позовних вимог відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду у справі N240/6263/18(Пз/9901/1/19).
Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи ч. 3 ст. 291 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Щодо зобов'язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок визначеного пенсійного забезпечення позивача без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.43 Закону №2262-XIІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740.
Дійсно, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 положення Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Однак, доказів того, що відповідачем при здійсненні перерахунку буде застосовано вказані норми закону суду не надано, відтак вимоги про зобов'язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок визначеного пенсійного забезпечення позивача без обмеження максимального розміру пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 840,80грн., сплаченого нею за подання позовної заяви згідно квитанції від 26.03.2020 (а.с.10).
При цьому, посилання відповідача у відзиві в обґрунтування своєї позиції щодо вимоги про стягнення судового збору, на ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не приймається судом до уваги, оскільки вказана обставина не звільняє суд від вирішення в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат та стягнення саме з відповідача - суб'єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення сплачений судовий збір, у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 23.10.2020.
Суддя І.Г. Шевченко