23 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3563/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 13 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо не поновлення приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та не поновлення відомостей про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів після спливу 6-ти місячного строку тимчасового блокування на поставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ". Зобов'язано Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення доступу приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.
В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що розподіл судових витрат проведено у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду допущено описка, а саме не зазначено про стягнення за рахунок відповідача понесених позивачем судових витрат.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом четвертим у наступній редакції:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок)."
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко