Ухвала від 22.10.2020 по справі 420/123/20

Справа № 420/123/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву представника ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року Позов ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС задоволено. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо складання розрахунку збитків, оформлення та пред'явлення претензії №100036 від 03.07.2019 року та прийняття рішення про заборону на вихід судна №53 від 03.07.2019 року. Стягнуто на користь ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС в особі товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» за рахунок Державного бюджету України грошові кошти в сумі 1510295,88 грн., що еквівалентно 58378,32 доларів США за курсом НБУ на дату оплати, за наступними банківськими реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, отримувач товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», код ЄДРПОУ 36978722. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на користь ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС в особі товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» судовий збір у розмірі 25224,00 грн.

Суд зазначає, що 12.10.2020 року до початку судових дебатів по даній справі представником позивача до суду за вх. №ЕП/16746/20 подано заяву щодо судових витрат, в якій зазначено з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, що остаточний та детальний розрахунок фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п'яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною 7 цієї ж статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що 22 жовтня 2020 року представником позивача через канцелярію суду продано заяву (вх. №44157/20) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16034,00 Євро з доказами.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду по даній справі було прийнято 16 жовтня 2020 року, заява в порядку частини 7 статті 139 КАС України подана представником позивача до суду через канцелярію суду 22 жовтня 2020 року, тобто на 6-й день з моменту ухвалення рішення суду, суд доходить висновку, що представником позивача до суду докази на підтвердження обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого ч.7 ст.139 КАС України п'ятиденного строку надані не були, а відтак заяву представника ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС про стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 139, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС про стягнення судових витрат - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
92379030
Наступний документ
92379032
Інформація про рішення:
№ рішення: 92379031
№ справи: 420/123/20
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.01.2022)
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дії та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
06.02.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.03.2020 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
26.03.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.06.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.06.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.07.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2020 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
16.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2020 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.07.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.07.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.07.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Товариство з обмеежною відповідальінстю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмежною відповідальінстю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Управління державної казначейської служби у м.Южному Одеської області
Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеежною відповідальінстю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція в Одеській області
Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська область)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція в Одеській області
Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
Адвокат Моряков Костянтин Ігорович АО"Морська юридична практика"
Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція в Одеській області
позивач (заявник):
ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE
представник позивача:
адвокат Волков Артем Сергійович
Адвокат Моряков Костянтин Ігорович
Адвокат Моряков Костянтин Ігорович АО "АНК. Морська юридична практика"
Адвокат Моряков Костянтин Ыгорович
секретар судового засідання:
Жигайлова О.Е.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ФЕДУСИК А Г
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ЯКОВЛЄВ О В