Справа № 420/10049/20
21 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.09.2020 року про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Зокрема, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також невірно зазначено найменування зазначеної юридичної особи.
16.10.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020р. про залишення позовної заяви без руху до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов (вхід.№43223/20), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.09.2020 року про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по даній справі суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Зі змісту уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем зазначений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі, що є невірним найменуванням юридичної особи. Крім того, позивачем зазначений код ЄДРПОУ 26303264, який належить Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, котра не зазначена у якості третьої особи по справі.
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви, у повному обсязі, не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.