23 жовтня 2020 р. Справа № 160/9085/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача-1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована наступним.
Відповідач-1 вважає, що вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не є предметною підсудністю адміністративного суду і даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що відповідачами у справі є органи місцевого самоврядування, які відносяться до суб'єктів владних повноважень.
Щодо обґрунтування відповідача-1 стосовно стягнення матеріальної шкоди не за предметною підсудністю адміністративного суду, слід зазначити наступне.
За приписами ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Підстави закриття провадження у справі чітко визначені ст.238 КАС України.
З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав закриття провадження у справі, а отже заява відповідача-1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 4, 21, 238, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви відповідача-1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» до відповідача-1: Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресами: 10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичевська, буд.9, оф.2; 49000, м.Дніпро, а/с 381;
- відповідачу-1 за адресою: 49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.55;
- відповідачу-2, за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.75.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова