Справа № 393/511/20
пров. 3/393/274/20
21 жовтня 2020 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім'я ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місце проживання АДРЕСА_1
Громадянство України
Місце роботи не працює
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2020р., серія ДПР 18 №113746, зазначено, що ОСОБА_4 29.08.2020р. о 00 год. 13 хв. керував транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2 , з причіпом КРД 050101, державний номер НОМЕР_3 , у Софіївському районі Дніпропетровської області по трасі Н-11 із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.9 ''в'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.7 ст.121КУпАП(правопорушення вчинено повторно на протязі року).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Суду надав покази, що він дійсно 29.08.2020р. о 00 год. 13 хв. керував транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2 , з причіпом КРД 050101, державний номер НОМЕР_3 , у Софіївському районі Дніпропетровської області по трасі Н-11. Проте, номерні знаки транспортних засобів були освітленні. Крім того, вказав, що подану ним заяву від 24.09.2020р. (а.с.9) він не підтримує.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
29.08.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №113746 відносно ОСОБА_4 за ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.3). До вказаного протоколу працівники поліції додали - рапорт інспектора поліції від 29.08.2020р. (а.с.4); довідку від 03.09.2020р. щодо отримання гр. ОСОБА_4 посвідчення водія (а.с.5); картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.6).
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не визнає. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, у відповідності ст.251 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення (фото - та відеофіксація, покази свідків і т.д.).
Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.7 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 245,249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_4 по ч.7 ст.121 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Копію постанови вручити ОСОБА_4 та направити полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК