Справа № 320/3424/19
20 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 21.02.2020 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом: пропущено встановлений процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції та несплачено судовий сбір.
Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.09.2020 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Так, 18.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про доручення платіжного доручення про сплату судового збору.
З вказаного клопотання вбачається, що позивач посилається на те що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 19.12.2019 року про що в матеріалах справи міститься розписка.
Проте, колегія суддів, зазначає, що в матеріалах справи № 320/3424/19 відсутня розписка про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, а також, наявна відмітка Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), з якої вбачаться що рішення отримано для відправки 31.10.2019 року.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма