Ухвала від 22.10.2020 по справі 420/4837/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4837/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХПРОДИЗАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020р. ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №1565177/43049348 від 14.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №5 від 17.02.2020р. в ЄРПН;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №5 від 17.02.2020р., подану ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" 13.03.2020р., з моменту її надходження до ЄРПН.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №1565177/43049348 від 14.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №5 від 17.02.2020р. в ЄРПН.

Зобов'язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №5 від 17.02.2020р., подану ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" 13.03.2020р., з моменту її надходження до ЄРПН.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" судовий збір у розмірі 1 051грн..

Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" судовий збір у розмірі 1 051грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області та ДПС подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3 153грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 153грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Крім того, приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 7.08.2020р., а апеляційна скарга зареєстрована 5.10.2020р..

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлена конвертом через службу кур'єрської доставки, однак як вбачається з бланку служби кур'єрської доставки та конверту, що будь-яких штампів, штрих-кодів та назви підприємства (служби кур'єрської доставки) вказані документи не містять, а тому на підтвердження факту направлення апеляційної скарги необхідно підтвердити додатковими доказами.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що апелянтом пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
92357449
Наступний документ
92357451
Інформація про рішення:
№ рішення: 92357450
№ справи: 420/4837/20
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.04.2021)
Дата надходження: 05.06.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2020 року
Розклад засідань:
02.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 09:50 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ТАНЦЮРА К О
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна фіскальна служба України
Соколенко В.О. - помічник судді
ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХПРОДИЗАЙН"
представник відповідача:
Острогляд Володимир Юрійович
Тарановський Роман Володимирович
представник позивача:
Срібна Яна Іванівна
Адвокат Хоменко Яна Іванівна
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
КРУСЯН А В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЛЄВ О В