Ухвала від 22.10.2020 по справі 420/104/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/104/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/104/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 р. позов задоволено.

01.09.2020 року на зазначене рішення суду Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) подали апеляційну скаргу безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) отримали електронною поштою 07.09.2020 року (т. 4 а.с.12).

01.10.2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 р. було відправлено 30.07.2020 року та отримано 03.08.2020 року. Апелянт зазначає, що СЛЕД Держмитслужби подали апеляційну скаргу 01.09.2020 року, а саме в строк визначений ч.2 ст.295 КАС України, тому просять, з урахуванням встановлення на всій території карантину, який обумовлює особливості визначення повязаних з цим процесуальних строків, поновити строк на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 23.07.2020 року (т. 3 а.с.211-224).

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як зазначено апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 03.08.2020 р. (а.с.234).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 01.09.2020 р. (т. 4 а.с.1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/104/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Попередній документ
92357417
Наступний документ
92357419
Інформація про рішення:
№ рішення: 92357418
№ справи: 420/104/20
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
03.03.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.03.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ТОКМІЛОВА Л М
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Департамент податкових та митних експертиз ДФС
Корчинська Марина Володимирівна
відповідач (боржник):
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної Митної служби України
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
позивач (заявник):
Садчікова Людмила Володимирівна
секретар судового засідання:
Жигайлова О.Е.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
ФЕДУСИК А Г