Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 жовтня 2020 року Справа № 520/10561/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
П'єр ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати рішення Державної міграційної служби України №85-20 від 12.05.2020 р. про відхилення скарги на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути скаргу позивача на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року, зокрема, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами про зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути скаргу позивача на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
У судове засідання, призначене на 20.10.2020 року о 15:30 год., позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі позивача, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надавав.
Враховуючи неприбуття позивача або представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути питання можливості залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання представника Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
До Харківського окружного адміністративного суду 10.08.2020 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення Державної міграційної служби України №85-20 від 12.05.2020 р. про відхилення скарги на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; про зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути скаргу позивача на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.09.2020 року о 11:00 годині.
Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судових документів за адресою самостійно зазначеною ним у позовній заяві.
У судове засідання, призначене на 15.09.2020 року о 11:00 годині, позивач або представник позивача не прибув, клопотань або заяв через канцелярію суду не подавав протокольною ухвалою суду, поставленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання у зв'язку з неявкою позивача.
Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 28.09.2020 року о 14:30 годині.
Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою на ім'я представника Альошина В.В. 16.09.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28.09.2020 року о 14:30 год. повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 28.09.2020 року о 14:30 годині, позивач або представник позивача не прибув, клопотань або заяв через канцелярію суду не подавав.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року, ухваленою в порядку письмового провадження, клопотання представника Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково; позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про скасування рішення Державної міграційної служби України №85-20 від 12.05.2020 р. про відхилення скарги на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишено без розгляду; ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами про зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути скаргу позивача на наказ Головного управління ДМС України у Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено; відкладено підготовче засідання у справі № 520/10561/2020 на 20.10.2020 о 15:30 год.
Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судових документів за адресою самостійно зазначеною ним у позовній заяві.
До суду 09.10.2020 року від позивача повернулось поштове повідомлення про вручення відправлення з відміткою про вручення 07.10.2020 року судових документів.
Таким чином, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 20.10.2020 о 15:30 год. повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв'язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 44, 126, 180, 181, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.