вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
22 жовтня 2020 р. Справа № 480/5835/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 12462 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 03.04.2020 по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В подальшому до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 480/5835/20 до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах №1.380.2019.003696 та № 480/3105/19. Клопотання мотивоване тим, що Верховним Судом наразі розглядаються справи у подібних правовідносинах, та враховуючи те, що позиції учасників справи ґрунтуються саме на можливості/неможливості застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, правовий висновок щодо такого і буде сформовано Верховним Судом у справах №1.380.2019.003696 та №480/3105/19.
Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в ухвалі від 27.05.2020 у справі №1.380.2019.003696 (адміністративне провадження №К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17.
Проте Верховним Судом по даній справі вже прийнято постанову від 29.07.2020 року, якою касаційну скаргу позивача задоволено та скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року в справі № 1.380.2019.003696, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишено в силі. Дана постанова набрала законної сили 29.07.2020 року. При цьому рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року було задоволено позов особи до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.
Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в ухвалі від 08.04.2020 у справі № 480/3105/19 (провадження №К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 806/889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 806/2164/16.
Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто наведена норма надає суду право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на власний розсуд, однак не зобов'язує зупиняти провадження у такому разі.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/5835/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек