Ухвала від 22.10.2020 по справі 420/3099/20

Справа № 420/3099/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3099/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, (13 поверх), м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 07.02.2020 року №15-1890/13-20-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіпольського району Одеської області (згідно графічного додатку). Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіпольського району Одеської області (згідно графічного додатку) на підставі його клопотання від 08.04.2019 року. Рішення суду від 02.07.2020 року набрало законної сили 07.08.2020 року.

Виконавчі листи по адміністративній справі видані 25 серпня 2020 року.

12 жовтня 2020 року засобами електронного зв'язку (вх.№ЕП/42140/20), а також засобами поштового зв'язку до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме - встановити строк на виконання судового рішення не більше двох тижнів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За приписами ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч.2 ст.13 Закону №1402-VІІІ).

За правилами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду.

Стаття 382 КАС України не регламентує питання вимог до заяви учасника справи про встановлення судового контролю.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вбачається, що заявник у зневажливій та образливий для суду формі, шляхом давання непристойної оцінки рішенню суду, використовуючи такі слова як «таке судочинство мені не потрібно», «таке судочинство є неповним, нікчемним» і т.п., висловив своє відверте зневажливе ставлення до судової влади України. Використані в заяві грубі, неприпустимі вислови, свідчать про явну зневагу до суду.

Крім того, незрозумілим для суду є неодноразове посилання та підкреслення заявника наміри про звернення до Вищої Ради Правосуддя, із наголошенням про обов'язок суду контролювати судове рішення і виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч.5 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосування позивачем образливих висловлювань в тексті позовної заяви, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Згідно із ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Залишаючи без змін ухвалу Верховного Суду від 22.01.2019 року про повернення позовної заяви на підставі ст.45 КАС України, Велика Палата Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19) зазначила, що на її переконання нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, що свідчать про очевидну неповагу до суду та честі, гідності осіб, які беруть участь у розгляді справи, суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, і є проявом грубого зловживання наданими процесуальними правами. Вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України.

Обґрунтування заяви та свого відношення до ухваленого судом рішення заявником з використанням образливих висловлювань на адресу суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Відповідно до статті 185-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду.

Застосовуючи приписи ст.ст.145,167 КАС України суд вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 його заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/3099/20 - повернути заявнику без розгляду.

Попередити заявника про можливість настання відповідальності за прояв неповаги до суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
92355486
Наступний документ
92355488
Інформація про рішення:
№ рішення: 92355487
№ справи: 420/3099/20
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
позивач (заявник):
Гусєв Дмитро Леонідович