про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4020/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
19 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (дал - позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області ) з такими вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення від 29 вересня 2020 року № 91 про відмову в призначенні пенсії відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу у зв'язку із не зарахуванням до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 з 29.06.1992 по 23.02.1998; з 22.06.1998 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 17.08.2000 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»; з 09.03.1998 по 16.06.1998, 31.12.2004 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Голубівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»; з 01.08.2014-30.10.2014 у відокремленому підрозділі шахта «Вергілівська» Державного підприємства «Луганськвугілля»;
2) зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 з 29.06.1992 по 23.02.1998; з 22.06.1998 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 17.08.2000 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»; з 09.03.1998 по 16.06.1998, 31.12.2004 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Голубівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»; з 01.08.2014-30.10.2014 у відокремленому підрозділі шахта «Вергілівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» та призначити пенсію відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення, з 15 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення мені пенсії відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Розглянувши надані мною документи, Відповідач встановив, що мій пільговий стаж роботи складає 17 років 0 місяців 8 днів.
Рішенням від 24 червня 2020 року № 50 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до абз. 1 ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач змушений захищати свої порушені права в судовому порядку, у зв'язку із чим звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 360/2694/20 визнанано протиправним та скасував рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 24 червня 2020 року № 50 про відмову в призначенні мені пенсії згідно абз. 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язав Відповідача повторно розглянути заяву від 15 червня 2020 року, зареєстровану за № 1670/252 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 360/2694/20, відповідач 29 вересня 2020року розглянув заяву від 15 червня 2020 року, зареєстровану за № 1670/252 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, правову оцінку, наведену судом у рішенні проігнорував.
Рішенням від 29 вересня 2020 року № 91 відповідач знову відмовив у зарахуванні до пільгового стажу значного періоду трудової діяльності і, як наслідок, у в призначенні пенсії згідно абз. 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування відповідач, у своєму Рішенні від 29.09.202020 № 91 зазначив ті ж самі підстави, які були вказані у Рішенні № 50, і які були предметом розгляду у справі № 360/2694/20 від 18.08.2020 та визнані необґрунтованими. До пільгового стажу роботи Позивача за Списком № 1 безпідставно не зараховані періоди роботи під землею з повним робочим днем, а саме: - з 29.06.1992 по 23.02.1998 на шахті «Пролетарська» - з 09.03.1998 по 16.06.1998 на шахті «Голубівська»; - з 22.06.1998 по 31.12.1998 на шахті «Пролетарська» оскільки надані Позивачем довідки, уточнюючі пільговий характер роботи видані підприємством, що розташоване на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до Розпорядження КМ України №1085 від 07.11.2014 - з 01.01.1999 по 17.08.2000 на шахті «Пролетарська» у зв'язку із тим, що у індивідуальних відомостях про застраховану особу зазначається невірний код підстави пільгового стажу. - 31.12.2004 на шахті «Голубівська»; - 01.08.2014 -30.10.2014 на шахті «Вергілівська» у зв'язку із відсутністю інформації у індивідуальних відомостях про застраховану особу по спеціальному стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні; про витребування доказів.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача інформацію про період роботи врахований ОСОБА_1 до стажу роботи як працівнику безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних та відкритих гірнічних роботах (за умови зайнятості на таких роботах 25 років) та який період роботи зарахований до стажу роботи за Списком №1.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду інформацію про період роботи врахований ОСОБА_1 до стажу роботи як працівнику безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних та відкритих гірнічних роботах (за умови зайнятості на таких роботах 25 років) та який період роботи зарахований до стажу роботи за Списком №1.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання про витребування доказів задовольнити
Зобов'язати Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 05 листопада 2020 року такі докази:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- рішення від 29.09.2020 № 91;
- інформацію про період роботи врахований ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до стажу роботи як працівнику безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних та відкритих гірнічних роботах (за умови зайнятості на таких роботах 25 років) та який період роботи зарахований до стажу роботи за Списком №1;
- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова