22 жовтня 2020 року справа № 340/3952/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Управління 2) про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 18892 грн., які сплачені як виконавчий збір.
Зазначив, що судом скасовано постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, тому останній має бути повернутий.
Управління 2 заперечило щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.27-31).
Зазначило, що сплачені кошти підлягають поверненню з Державного бюджету України, куди їх перераховано.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.19-20).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 22 січня 2020 року Управління 2 прийняло постанову про стягнення з Управління виконавчого збору у сумі 18892 грн. (а.с.10-11).
Управління сплатило кошти 23 березня 2020 року (а.с.12).
Виконавче провадження щодо стягнення виконавчого збору завершено 23 квітня 2020 року (а.с.15-17).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року скасовано згадану постанову Управління 2 (а.с.49-57).
Апеляційний суд не вирішував питання про повернення коштів.
30 липня 2020 року Управління звернулось до Управління 2 про повернення виконавчого збору (а.с.13-14).
20 серпня 2020 року Управління отримало відповідь (а.с.15-17).
Управління 2 сповістило, що кошти підлягають поверненню з Державного бюджету України за певним порядком, оскільки перерахувало їх до нього 01 квітня 2020 року.
Факт перерахування коштів до Державного бюджету України доводиться розпорядженням Управління 2 та платіжним дорученням №353 від 01 квітня 2020 року (а.с.42-43).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, виконавче провадження щодо стягнення виконавчого збору завершено 23 квітня 2020 року.
Право вимагати повернення коштів у судовому порядку Управління набуло після скасування постанови Управління 2 про стягнення виконавчого збору і відмови відповідача повернути кошти.
Отже, право на звернення до суду виникло 21 серпня 2020 року.
З урахуванням часу виникнення права на звернення до суду та завершення виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, суд зробив висновок, що справа не може розглядатись за приписами статті 287 КАС України.
Тому застосовується строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.
Так, цією нормою права встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду 23 вересня 2020 року (а.с.1-5).
Отже, не пропустив строк звернення до суду.
Таким чином, відсутні підстави вирішувати заяву про поновлення строку звернення до суду.
Приписами частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
У даному випадку судом скасовано рішення, яке підлягало виконанню.
Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору, котра відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 3 Закону відноситься до виконавчих документів.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що виконавчий збір має бути повернутий Управлінню, так як сплачено помилково, причиною чого стало протиправне рішення Управління 2.
Процедура повернення виконавчого збору встановлена приписами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), який затверджений постановою Уряду України від 03 серпня 2011 року №845.
Приписами пунктів 16 та 17 Порядку встановлено, що органи Казначейства за судовими рішенням про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету.
Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.
Отже, помилково сплачений виконавчий збір стягується шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України.
Тому позов належить задовільнити частково.
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.7).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України, оскільки причиною звернення до суду є протиправне рішення Управління 2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Стягнути шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області помилково сплачений виконавчий збір у сумі 18892 грн.
В іншій частині вимог позову належить відмовити у задоволенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області судові витрати в сумі 2102 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей