21 жовтня 2020 року справа № 340/4649/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.09.2020р. №11-13438/14-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5000 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;
- подати звіт про виконання судового рішення.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом:
- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії (приймати рішення) щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,5 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 26.11.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Заяву мотивовано тим, що, на думку позивача, невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача стане неможливим.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Суд зазначає, що припущення позивача стосовно можливого ускладнення виконання судового рішення, не підтверджено належними доказами.
Доводи позивача викладені заяві про можливе прийняття відповідачем рішень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, носять лише характер припущень, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення чи реальні наміри відповідача вчинити дії щодо розпорядження земельною ділянкою на яку претендує позивач не надано, а тому суд не вправі ґрунтувати судове рішення про забезпечення позову лише на припущеннях позивача.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України, у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко