22 жовтня 2020 року 320/321/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року (включно) в розмірі 27179,02 грн.
Зобов'язано Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року (включно) в розмірі 27179,02 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 повернуто апелянту.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №320/321/19 є таким, що набрало законної сили 14.06.2019.
18.07.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи №320/321/19 про зобов'язання Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року (включно) в розмірі 27179,02 грн., а також про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/321/19, а саме боржника - "Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області" на його правонаступника - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).
13.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/321/19, в обґрунтування якої зазначив, що судом при прийнятті рішення від 15.03.2019 у справі №320/321/19 не вирішено питання про негайне виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць, яке було заявлено позивачем у прохальній частині позову.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З огляду на викладене, слід зазначити, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 набрало законної сили 14.06.2019, відтак строк на його виконання відведено 3 роки, що свідчить про те, що вказана заява подана у відповідності до приписів ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №320/321/19 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі №320/321/19 прийнято у порядку письмового провадження, то розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення підлягає ухваленню в порядку письмового провадження.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем дійсно було заявлено вимогу про негайне виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць.
Водночас, зміст рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №320/219/19 свідчить про те, що вказана вимога не розглянута судом.
Таким чином, є необхідність вирішити вимогу позивача про звернення рішення до негайного виконання шляхом ухвалення додаткового рішення.
Пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що негайно виконуються рішення про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Суд враховує, що пенсійні виплати позивачу є періодичними, здійснюються з коштів Пенсійного фонду України, а тому дійшов висновку, що вимога позивача про допущення рішення до негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/321/19 у вигляді вирішення питання про негайне виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць є обґрунтованими.
Керуючись статтями 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/321/19 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання судове рішення в частині виплати ОСОБА_1 пенсії в межах суми стягнення пенсії за один місяць.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.