Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1338/20
Провадження по справі № 1-кс/514/379/20
20 жовтня 2020 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000181 від 02.09.2020 року, клопотання про арешт майна,
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160430000181 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Березинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області.
Процесуальне керівництво здійснює Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області.
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.10.2020 надано тимчасовий доступ до документів, а до саме оригіналів договору № 14 від 15.04.2020, додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об'єктом будівництва), проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту, прилеглої території Березинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, робочих та локальних проектів, актів виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту), фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу, первинної документації на закупівлю матеріалів, протоколу узгодження договірної ціни на будівельні матеріали з додатками відповідних рахунків, накладних, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ, які зберігаються в будівлі Березинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованої за адресою: 68542, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Березине, вул. Шевченка, буд. 7.
Так, 15.10.2020 на підставі вищезазначеної ухвали Тарутинського районного суду Одеської області здійснено вилучення оригіналів наступних документів:
- договору № 14 від 15.04.2020 на 4-х арк.;
- протоколу узгодження договірної ціни від 15.04.2020 на 1 арк.;
- звіту про укладені договори UA-2020-04-15-003475-b на 2-х арк.;
- експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» від 08.01.2020 на 3-х арк.;
- робочого проекту РП12-12/19 від 07.01.2020 на 36-х арк.;ї
- договору на здійснення технічного нагляду № 20 від 25.05.2020 на 2-х арк.;
- зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (форма № 5) на 2-х арк.;
- договірної ціни на 2-х арк.;
- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (форма № 1) на 2-х арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.;
- загальновиробничих витрат на будову на 1 арк.;
- дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року (примірна форма КБ-3) на 1 арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.;
- розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.;
- зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (форма № 5) на 2-х арк.;
- договірної ціни на 2-х арк.;
- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (форма № 1) на 2-х арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.;
- загальновиробничих витрат на будову на 1 арк.;
- дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;
- розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.;
- акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.05.2020 на 3-арк.;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.;
- розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.;
- платіжного доручення № 4 від 28.05.2020 на 1 арк.;
- акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 15.06.2020 на 3-арк.;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.;
- розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.;
- платіжного доручення № 5 від 16.06.2020 на 1 арк.;
- акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 29.07.2020 на 3-арк.;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.;
- підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.
Оскільки вказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме оригінали: договору № 14 від 15.04.2020 на 4-х арк.; протоколу узгодження договірної ціни від 15.04.2020 на 1 арк.; звіту про укладені договори UA-2020-04-15-003475-b на 2-х арк.; експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» від 08.01.2020 на 3-х арк.; робочого проекту РП12-12/19 від 07.01.2020 на 36-х арк.; договору на здійснення технічного нагляду № 20 від 25.05.2020 на 2-х арк.; зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (форма № 5) на 2-х арк.; договірної ціни на 2-х арк.; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (форма № 1) на 2-х арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.; загальновиробничих витрат на будову на 1 арк.; дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року (примірна форма КБ-3) на 1 арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.; розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.; зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (форма № 5) на 2-х арк.; договірної ціни на 2-х арк.; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (форма № 1) на 2-х арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.; загальновиробничих витрат на будову на 1 арк.; дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.; розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.; акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.05.2020 на 3-арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.; розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.; платіжного доручення № 4 від 28.05.2020 на 1 арк.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 15.06.2020 на 3-арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк.; розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.; платіжного доручення № 5 від 16.06.2020 на 1 арк.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 29.07.2020 на 3-арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; підсумкової відомості ресурсів на 2-х арк., шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1