Справа № 523/13502/20
Номер провадження 3/523/6323/20
"08" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-
Встановив:
07 вересня 2020 року до Суворовського районного суду міста Одеси із полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 серпня 2020 року о 16 год. 40 хв. на вулиці Академіка Заболотного, 33/2 в м. Одесі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №137183 від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 10.08.2020 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus RX350», д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, припаркувавшись на узбіччі дороги, виходячи з транспортного засобу, не забезпечився, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та створив перешкоду автомобілю марки «Mercedes-Benz А140», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
08 жовтня 2020 року представник особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Карпов Ігор Олександрович, надав клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
Також особа, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначене клопотання свого представника підтримав та просив призначити експертизу. Окрім того надав письмові пояснення по суті адміністративної справи. Зазначив, що не погоджується з тим, що він порушив п.п. 2.3.б, 15.13 ПДР, оскільки водій автомобіля марки «Mercedes-Benz А140», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом маневру у напрямку, або зупинки зазначеного автомобіля.
Суд вислухав особу, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Карпова І. О., вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
-чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
-чи було вчинене адміністративне правопорушення,
-чи винна дана особа в його вчиненні,
-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
-чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
-чи заподіяно майнову шкоду,
-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,
а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна об'єктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, суд вважає, що для повного об'єктивного прийняття рішення по справі потрібно призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
Оплату вартості експертизи покласти на заявника-особу, котра притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Призначити у справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Яке було взаємне положення транспортних засобів («Lexus RX350», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz А140», д/н НОМЕР_3 ) в момент їх зіткнення, виходячи з отриманих механічних пошкоджень та слідової інформації на місці пригоди?
2. Де саме розташовано місце зіткнення транспортних засобів щодо меж проїзної частини?
3. Якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz А140», д/н НОМЕР_3 , з урахуванням утворених на ньому механічних пошкоджень, місця їх розташування та наявної слідової інформації на місці ДТП?
4. Як повинні були діяти водії, учасники пригоди, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася?
5. Чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти пригоді?
6. Дії кого з учасників ДТП знаходяться в прямому причинному зв'язку з ДТП?
Для дослідження комісії експертів надати наступні вихідні дані:
Поздовжній, поперечний профіль дороги - горизонтальний.
Тип дорожнього покриття, його ширина - сухий асфальтобетон, ширина смуг 3,6 м. та 3,5 м.
Оглядовістю водію - необмежена.
Дорожні знаки відсутні.
Інші вихідні дані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 523/13502/20.
Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 523/13502/20.
Експертизу доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Суддя