ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" жовтня 2020 р. справа № 300/2184/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вихід із спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій з підстав ненаправлення нової довідки про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року клопотання державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволено частково; залучено до участі у справі № 300/2184/20 в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.
19.10.2020 року на адресу суду разом із відзивом на позовну заяву від представника Міністерство внутрішніх справ України надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження за № 12/6-2090 від 13.10.2020 року, згідно якого відповідач просить суд здійснити розгляд справи № 300/2184/20 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання з метою забезпечення принципу змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Вказане клопотання мотивоване наявністю розбіжностей у справі, її значенням для сторін, недостатністю у суду доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також необхідності особистої участі сторін по справі.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В свою чергу, приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу пенсійного забезпечення та визначення складових грошового забезпечення у переліку вищенаведених статей Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведені критерії, на переконання суду, представник відповідача не навела обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим суд наголошує, що сторони у справі не позбавлені можливості подати відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання позивача та відповідача, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
Здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідача у заявленому клопотанні. Натомість, зважаючи на відсутність належного підтвердження наявності розбіжностей у справі, неможливості подання будь-яких доказів у письмовому провадженні чи перешкоджання, унеможливлення подання сторонами власних пояснень, інших заяв по суті спору, суд вважає доводи представника Міністерства внутрішніх справ України безпідставними, а тому, у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження у справі № 300/2184/20 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.