Справа № 523/12417/20
Номер провадження 3/523/5871/20
"31" серпня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученою, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючої косметологом, зареєстрованою та проживаючою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Встановив:
Відповідно до матеріалів, які надійшли до суду, 06.04.2020р., приблизно о 15год. 10хв., ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3, 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Ниссан» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по Балтській дорозі в м. Одесі, напроти будинку №32, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу пожежному автомобілю «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Бамбури, котрий здійснював рух з проблисковим маячком та звуковою сигналізацією, здійснила виїзд за межі проїзної частини, де допустила зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, який також здійснив виїзд за межі проїзної частини. В результаті ДТП, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543728 за ст.124 КпАП України, в зв'язку із порушенням водієм п.п.2.3. 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку за наступних обставин.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою не визнала та надала пояснення щодо обставин скоєння ДТП.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні п.п.2.3, 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху, які у своєї сукупності передбачають, що для забезпечення безпеки руху (п.2.3 ПДР), водій перед початком або зміні руху повинен впевнитися у безпечності такого маневру (п.10.1 ПДР), при цьому надати переваги у русі транспортними засобам з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом (п.3.2 ПДР).
Проте з матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП від 06.04.2020р., пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, наданих у день скоєння ДТП, а також із показань водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отриманих під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 побачивши пожежну машину з увімкненою звуковою та візуальною сигналізацією вжила всіх передбачених Правилами дорожнього руху заходів для надання безпечного проїзду спецтранспорту, та керувалася тими пунктами правил дорожнього руху, які на думку працівників поліції нею були порушенні.
Відтак встановлено, що ОСОБА_2 навпаки виконала всі вимоги вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, а оскільки факт порушення ПДР в діях ОСОБА_2 відсутній ,той відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, отже при відсутності хоча б одного з складових правопорушення, відсутній склад цього правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 268, 284 КУпАП,-
Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У разі вилучення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути за належністю останній.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.
Суддя: А.В.Лупенко