ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
23 березня 2010 року 12:00 № 2а-351/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.08.2009р.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про скасування податкових повідомлень -рішень від 20.08.2009 р. № 0007812305, № 0007822305, № 0007832305.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при розгляді скарги платника податків не дотримано вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 11.12.1996 р. №29, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. №723/1748. Отже, позивач зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків, протягом встановленого строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, з дня наступного за останнім днем зазначених строків.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, та зазначив, що матеріалами справи повністю підтверджується факт вчинення суб'єктом господарювання порушень п.1, п.2, п.9, п.12, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Враховуючи викладене вище, в зв'язку з тим, що податковим органом правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 34737,60 грн., відповідач просив в задоволені позову відмовити повністю.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наказом Державної податкової служби України від 11.12.1996 р. №29, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. №723/1748 затверджене Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (далі - Положення).
Пунктом 2 вищезазначеного положення зазначено, що це положення, розроблене на підставі норм, передбачених Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про державну податкову службу в Україні», «Про звернення громадян», Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами України, визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку.
Матеріалами справи встановлено, що розглянувши скаргу позивача від 10.09.2009 р. заступником голови ДПА У м. Києві прийнято Рішення від 18.09.2009 року за №8/4/р/25-211 про продовження терміну розгляду скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20.08.2009 р. №0007822305, №0007832305, в якому зазначено, що «ДПА у м. Києві вирішила продовжити строк розгляду скарги по 24.10.2009 р. включно».
Відповідно до пункту 11 Положення якщо вмотивоване рішення за скаргою (заявою) платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника), така скарга (заява) вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга (заява) вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку
Відповідно до абзацу 11 п. 10 Положення рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі - платнику податків, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або уповноваженій нею особі чи надіслано поштою з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною фізичною особою - платником податків у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).
Датою надсилання платнику податків рішення, прийнятого за розглядом скарги (заяви), необхідно вважати дату, зазначену на квитанції (чеку) відділення поштового зв'язку про отримання плати за послугу з пересилання рішення, i ця дата відповідає даті, зазначеній на повідомленні про вручення поштового відправлення та реєстрі поштових відправлень.
В матеріалах справи відсутні докази вчасного вручення (надсилання) рішення про результати розгляду скарги позивачу у встановлений законодавством термін. Отже, відповідачем по справі - суб'єктом владних повноважень не доведено дотримання ним норм та приписів Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, а саме не надано доказів щодо вчасного направлення платнику податків рішення про результати розгляду скарги.
До того ж, суд звертає увагу на той факт, що рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 26.10.2009 року №947/р/25-214 повністю скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20.08.2009 року №0007832305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20.08.2009 року №0007812305 про застосування штрафних фінансових санкцій в частині 4046,00 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини свідчать про необґрунтовані та недоведені висновки, зроблені перевіряючи ми під час перевірки та посадовими особами під час розгляду скарг платника податків.
Частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задоволити.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007822305, №0007812305 від 20.08.2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -29.03.2010р.