Справа 3 - 619/10
3 - 620/10
15 квітня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ та взводу ДПС № 3 УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
якому роз'яснено його процесуальні
права, передбачені ст. 268 КУпАП ,
ОСОБА_1 26 березня 2010 року о 17 годині на 486 км а/д М-07, керуючи мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, ОСОБА_1 30 березня 2010 року о 07 годині 40 хвилин на 487 км а/д М-07, керуючи мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 в даному випадку кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідження матеріалів справи приводить до висновку, що така кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є неправильною, оскільки повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід рахувати з дати винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому в даному випадку дії порушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виннність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена протоколами про адміністративне правопорушення АС № 105751, АС № 105734, його поясненнями даними працівникам міліції та в суді.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається суддею одночасно, то на його, згідно ст. 36 КУпАП, слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне в межах санкції, встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую пом'якшуючі обставини справи, а саме, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, який є молодого віку, ніде не працює, отже, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімального.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 180, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 ( дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області М.І. Пешков