Ухвала від 12.04.2010 по справі 2-96/10

Цивільне судочинство

категорія: спори, що виникають Справа № 2-96-10

із договорів про надання послуг - 23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головую-

чого - судді: Пешкова М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю представника позивача Єлісєєвої О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в приміщенні суду цивільну справу ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії із позовом до ОСОБА_2, позивач просив стягнути із відповідача на його користь вартість наданих послуг зв'язку в сумі 314,31 грн., стягнути із відповідача судові витратив в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат сплачених за ІТЗ розгляду справи.

Ухвалою від 10.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі, 23.03.2010 року з участю представника позивача відбулося попереднє судове засідання, цивільну справу призначено до судового розгляду на 12.04.2010 року.

До судового розгляду даної цивільної справи представником позивача до суду подано заяву, в якій зазначено, що суму боргових коштів за позовом відповідачем сплачено добровільно, тому позивач від позову відмовляється, просить провадження у справі закрити. Однак, при закритті провадження у справі просить стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати за ІТЗ в сумі 120 грн.

Згідно п. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши у судовому засіданні подану заяву та заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, оскільки позивачем при зверненні до суду було понесені судові витрати у формі судового збору і витрати за ІТЗ, їх з відповідача в користь позивача слід стягнути.

1-ша інстанція код суду-0310

Керуючись ст. ч. 3 ст. 174, п. 4 ст. 205 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії на розрахунковий рахунок 260091976 в ВОД ОТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 303569 ЗКПО 23251963 - 51 (п'ятдесят одну) грн. понесених судових витрат та 120 (сто двадцять) гривень витрат сплачених на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя М.І.Пешков

Попередній документ
9234930
Наступний документ
9234932
Інформація про рішення:
№ рішення: 9234931
№ справи: 2-96/10
Дата рішення: 12.04.2010
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любомльський районний суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.03.2010)
Дата надходження: 03.03.2010