Ухвала від 12.04.2010 по справі 2-95/10

Цивільне судочинство Справа № 2-95/10 категорія: спори, що виникають

із договорів про надання послуг - 23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головую-

чого - судді: Пешкова М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю представника позивача Єлісєєвої О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в приміщенні суду цивільну справу ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії із позовом до ОСОБА_2, позивач просив стягнути із відповідача на його користь вартість наданих послуг зв'язку в сумі 284,63 грн., стягнути із відповідача судові витратив в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат сплачених за ІТЗ розгляду справи.

Ухвалою від 10.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі, 23.03.2010 року з участю представника позивача відбулося попереднє судове засідання, цивільну справу призначено до судового розгляду на 12.04.2010 року.

До судового розгляду даної цивільної справи представником позивача до суду подано заяву, в якій зазначено, що суму боргових коштів за позовом відповідачем сплачено добровільно, тому позивач від позову відмовляється, просить провадження у справі закрити. Однак, при закритті провадження у справі просить стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати за ІТЗ в сумі 120 грн.

Згідно п. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши у судовому засіданні подану заяву та заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, оскільки позивачем при зверненні до суду було понесені судові витрати у формі судового збору і витрати за ІТЗ, їх з відповідача в користь позивача слід стягнути.

1-ша інстанція код суду - 0310

Керуючись ст. ч. 3 ст. 174, п. 4 ст. 205 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії на розрахунковий рахунок 260091976 в ВОД ОТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 303569 ЗКПО 23251963 - 51 (п'ятдесят одну) грн. понесених судових витрат та 120 (сто двадцять) гривень витрат сплачених на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя М.І.Пешков

Попередній документ
9234928
Наступний документ
9234930
Інформація про рішення:
№ рішення: 9234929
№ справи: 2-95/10
Дата рішення: 12.04.2010
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любомльський районний суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2016)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 05.04.2016
Розклад засідань:
13.04.2020 09:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.07.2020 09:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.07.2020 08:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
05.04.2021 16:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
04.04.2025 08:50 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
30.05.2025 08:40 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СЕРДИНСЬКИЙ В С
ЧЕРНИХ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СЕРДИНСЬКИЙ В С
відповідач:
Маренюк Олександр Сергійовича
Ракитянський Павло Петрович
позивач:
АК "Укрсиббанк"
ЗАТ КБ "Приватбанк"
Корчева Надія Іванівна
Маренюк Вікторія Олександрівна
Мірошніченко Володимир Семенович
боржник:
Босенко Ігор Володимирович
державний виконавець:
Овдієнко Світлана Володимирівна
Овдієнко Світлана Володимирівна, державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси Центрального МУЮ (м. Київ)
державний виконавець центрального вдвс м. черкаси центрального м:
Кредитна спілка "Кредит-Союз"
заінтересована особа:
АТ "Укрсиббанк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Шосткинський ВДВС у Шосткинськомц р-ні Сумської обл.
заявник:
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Пчелінська І.С.
Суртаєв Михайло Іванович
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
інша особа:
Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гридасов Геннадій Геннадійович - Жуков Григорій Геннадійович
представник заявника:
Змієвська Тетяна Павлівна
представник скаржника:
Смаглій В'ячеслав Миколайович
скаржник:
Олефіренко Ольга Григорівна
стягувач:
АК "Укрсиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
АК "Укрсиббанк"
суддя-учасник колегії:
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Кредитна спілка "Кредит-Союз"