ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про закриття провадження у справі
04 березня 2010 рокум. Київ№ 2а-15757/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Васильченко І.П., Федорчука А.Б, при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "Укрелекон"
до Державної податкової адміністрації України
про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2009р. №635
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової адміністрації України №635 від 16.11.2009р. "Про проведення перевірки ДП "Укрелекон" та НТЦ спеціальних технологій ДП "Укрелекон".
Відповідачем надано заперечення на позов, за змістом яких заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що оспорюваний наказ відповідачем видано не як суб'єктом владних повноважень, а як одним з засновників позивача.
Як встановлено судом Державне підприємство "Укрелекон" засноване спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України та Державної податкової адміністрації України № 321/951/531 від 07.11.2002.
Оспорюваним наказом №635 було передбачено проведення документальної перевірки окремих питань статутної та фінансово - господарської діяльності позивача як підприємства, що належить до сфери управління позивача, відповідно до підпункту 28 пункту 4 Положення про ДПА України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №778 від 26.05.07р.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті, -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з прийняттям органом державної влади рішення про перевірку заснованого ним підприємства.
Таким чином, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із реалізацією відповідачем функцій власника підприємства, а отже, є приватно правовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС, на цей спір не поширюється.
Такий спір має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-15757/09/2670.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя С.К. Каракашьян
Судді І.П. Васильченко
А.Б.Федорчук