ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 лютого 2010 року 10:51 № 2а-17079/09/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові В.С. за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, (за дов. від 11.06.2009р. ),
від відповідача: Фартушний С.І. (за дов. №16/10/5132від 01.09.2009р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в м.Києві про зобов'язання вчинити перевірку дій об'єднання співвласників квартир «Домовласник» стосовно їх відповідності чинному законодавству та надати письмову відповідь про результати перевірки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з порушенням прав позивача відповідач був зобов'язаний зробити перевірку дій Об'єднання власників квартир «Домовласник»стосовно їх відповідності чинному законодавству та вимогам пожежної безпеки, оскільки по її зверненню дії щодо перевірки відповідачем не вчиняються.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що відповіді на звернення позивача були надані відповідно до чинного законодавства України і підстав для проведення перевірки не вбачається.
Судом в ході судового засідання було задоволено клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 районного управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в м.Києві про заміну первинного відповідача на належного -Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Києві, оскільки первинний відповідач є лише структурним підрозділом ГУМ НС України в м.Києві, та не має статусу юридичної особи.
Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ОСОБА_3, є співвласником будинку №7, згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2006р. їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності власників квартир будинку.
19 жовтня 2009р. ОСОБА_3, до Шевченківського РУ ГУ МНС України в м. Києві було направлено заяву про порушення її прав, у якій вона просила зробити перевірку дій Об'єднання власників квартир «Домовласник»стосовно їх відповідності чинному законодавству та вимогам пожежної безпеки.
У заяві зазначалось, що в результаті проведених робіт по перебудові 7-8 поверху порушено конструкцію та технічні дані будинку, порушений блискавковідвід, інші комунікації, що забезпечують належний стан будинку. Крім того, проведення будівельних робіт в будинку призвело до порушення системи димовидалення і дим потрапляє до квартири позивача, замість димоходу. Будівельними роботами закрито доступ до надбудови, яка містить у собі агрегати ліфту, закрито доступ до евакуаційного виходу будинку, доступ на дах, ліквідовано пожежні сходи. Таке проведення будівельних робіт є грубим порушенням норм протипожежної безпеки і створює загрозу виникнення пожежі, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Позивач в позовній заяві зазначає, що до теперішнього часу жодної відповіді від Шевченківського РУ ГУ МНС України в м. Києві стосовно поданої заяви на її адресу не надходило.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Статтею 20 Закону України „Про звернення громадян” встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, звернення ОСОБА_3 розглянуто відповідачем, про що позивачу було повідомлено листом №6/63 від 04.02.2009р Відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РУ ГУМ НС України в м. Києві, що при проведенні перевірки її скарги було встановлено, що за вказаною нею адресою над квартирою № 7 по вул. Дончука, 7, влаштовано мансардний поверх при цьому замовником будівництва є гр. ОСОБА_5, а проектно кошторисна документація на влаштування мансардного поверху пройшла комплексну державну експертизу з позитивним результатом, в тому числі і щодо пожежної безпеки. 21.05.2007 року розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 665 вищевказаний мансардний поверх прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією.
Проте, 19.10.2009 року до Шевченківського районного управління МНС України в м. Києві надійшла заява від позивача про порушення правил пожежної безпеки в ході дій організацією Об'єднання власників квартир „Домовласник".
Листом №6/783 від 17.11.2009 року Відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РУ ГУМ НС України в м. Києві позивачу було повідомлено, що звернення розглянуто в межах компетенції органів державного пожежного нагляду з виходом на місце представника пожежної охорони. В ході перевірки було встановлено, що проведення робіт по влаштуванню мансардного поверху над квартирою № 7 було здійснено у відповідності до розробленої проектно кошторисної документації проектною організацією «БІП-ПМ», яка пройшла відповідну експертизу. Крім того, повідомлялось, що розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 21.05.2007 року № 665 вищевказаний мансардний поверх прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією.
Головне управління МНС України в м. Києві листом від 18.11.2009 року № 16/5/7118 повідомило позивача, що звернення було уважно розглянуто та в ході перевірки порушень правил пожежної безпеки виявлено не було, а також було надано роз'яснення що питання працевлаштування ліфтового обладнання шостого поверху житлового будинку для доступу до користування ліфтом, встановлення ламп освітлення на поверсі та над машиномісцями в підземному паркінгу до компетенції органів державного пожежного нагляду не відносяться.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Отже, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповіді на звернення позивачу були надані відповідно до чинного законодавства України без будь яких порушень, наявності підстав для повторної перевірки не позивачем не зазначено.
Крім того, суд доходить висновків, що проведення перевірки на підставі звернення мешканця будинку є правом а не обов'язком відповідача, законодавче обґрунтування проведення повторних перевірок позивачем також не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.К. Каракашьян